lunes, 15 de diciembre de 2008

Por qué odio (y amo) a Quentin Tarantino


Era yo un joven y despreocupado estudiante universitario de 23 lozanos años (las razones por las que con 23 años estaba en la universidad las dejaremos para otra ocasión) que disfrutaba de lo lindo de mi flamante -y carísima- carrera de Comunicación Audiovisual. Recuerdo que cuando vi en el programa de asignaturas, que había una que atendía al nombre de "Guión cinematográfico" las piernas me temblaron. Me pase dos años y pico esperando a que llegara tercero de carrera donde podría dar mi esperada asignatura de Guión cinematográfico.
Llegado el momento, me encontré que el profesor titular era un amigo mío que dio la cara el primer día y acto seguido se fue, para dejar al frente a un compañero y amigo suyo cuyo nombre voy a obviar. Recuerdo que aquel hombre nos instruyó en algunos de los guiones más legendarios de la historia del cine como "Cayo Largo" o "Chinatown". El asunto empezó a ponerse inquietante cuando salió a la palestra "Pulp Ficition", yo por aquella época era un orgulloso defensor del cine de Tarantino. Y digo que empezó a ponerse inquietante el asunto porque empecé a notar que la admiración de este profesor por el guión de "Pulp Fiction" rallaba lo obsesivo. Después, el profesor empezó a darnos gráficos y esquemas sobre como estaba organizado en realidad el guión de "Pulp Fiction" y como el brillante Tarantino lo había desordenado todo. Recuerdo que estaba yo sentado, mirando el gráfico, los apuntes, los esquemas y..., debía de estar dándome la luz en la cabeza porque entonces se me encendió una bombilla y pregunte: pero..., me estoy dando cuenta de que si ordenamos el relato, Tarantino no nos está contando nada... Aquel año una de las tres preguntas del examen final fue La importancia de los flash-back en "Pulp Fiction". Yo me pase de listo y le argumenté mi opinión al respecto. Tres o cuatro folios y pico, más otras dos preguntas. Me puso un 5.
He olvidado las numerosas charlas que seguro mantuve con el profesor en cuestión, pero si que recuerdo una de las justificaciones más esgrimidos por los defensores de "Pulp Fiction". La tesis dice más o menos que si ordenas la película ya no es "Pulp Fiction". Como verán la aplastante clarividencia e incuestionable fundamentación de semejante argumento, por lo visto, ha venido desmontando a los sectores más escépticos con el film de Tarantino, aunque personalmente me parece que no merece la pena ni comentarla...
Veamos. Yo siempre pongo el mismo ejemplo. "Independence Day" es un film vacío porque debajo de tanto efecto especial, en su fondo, no hay nada. Entonces, ¿por qué aplaudimos a rabiar un film que tampoco tiene nada en su fondo? La habilidad aquí de Tarantino fue la de construir un guión tan vistoso, tan llamativo y tan espectacular, como los efectos especiales de "Independence Day". Quiero decir, que un guión, también puede ser espectacular, vistoso, pero también vacío. Y es más, como los efectos especiales del film de Emmerich, un guión como el de "Pulp Fiction" también puede no aportar nada a la ya de por si raquítica historia que nos plantea Tarantino. Los saltos en el tiempo en el guión de Tarantino no sirven para nada a la hora de contar a la historia o de describir a los personajes. Es un malabarismo, un vistoso abracadabra que sepulta la absoluta consistencia de la historia que nos plantea "Pulp Fiction". Como podrán imaginar, a partir de este momento todo fue cuesta abajo. "Kill Bill Vol.1" me aburrió tanto que ya ni si quiera, me molesté en ver la dos y "Death Proof" me pareció tal tomadura de pelo que sinceramente, aún estoy estudiando si puedo denunciar a Tarantino al Tribunal Internacional de la Haya.
Odio, pero pese a todo lo anterior, a la vez amo a Tarantino por dos razones. Primero, porque me gustan mucho "Reservoir Dogs" y "Jackie Brown". Y segundo porque tiene la asombrosa habilidad de reciclar la cultura basura y venderla como vanguardia. Y esto, aunque sea un fraude, hay que valorarlo, aunque eso si, en su justa medida. En suma, no cabe duda de que "Pulp Fiction" es una película importante, por el éxito que tuvo, porque supuso una seria sacudida a los pilares del cine independiente de la época, porque Tarantino empezó a ser considerado el Godard del cine norteamericano. Con o sin razón, creo que hay que conocer los hechos y claro está, valorarlos cada uno. A mi todo esto, no se si me da risa o miedo. En cualquier caso me quedo con aquella rotunda respuesta que el gran Billy Wilder le dio a Cameron Crown cuando el pregunto sobre el film de Tarantino en el -imprescindible- libro "Conversaciones con Billy Wilder".

Cameron Crowe: ¿Le gustó "Pulp Fiction"?
Billy Wilder: No

12 comentarios:

Major Reisman dijo...

Buenas

Disiento con respecto a "Jackie Brown". A mi no me gustó.

Considero a "Reservoir dogs" una gran película, pero a Tarantino no le tengo por un gran director. Creo que está megahipervaloradísimo y que sólo vende humo.

"Pulp fiction" me gusta. Creo que es un "Vidas cruzadas" (Robert Altman 1993) pero en plan bestia y mucho más entretenido. En cuanto a la carencia de guión, anda que no hay películas con guiones mal hechos. El paradigma es "Casablanca". Y también existe lo opuesto. No se, creo que esto es como contar un chiste. El mismo chiste puede sonar desternillante en boca de uno y ser una auténtica tontería en boca de otro.

En cuanto a "Kill Bill" es una película más de chinos y personalmente creo que una de las mayores tomaduras de pelo del cine. "Death Proof" tampoco la he visto y ni pienso hacerlo.

Un saludo

PD. Tu historia de la universidad tiene moraleja. En la universidad la libertad de catedra significa que el profesor siempre tiene razón y que nunca le debes de contradecir ;-)

Tigretón dijo...

Gracias por satisfacer la petición/peticiones que te hicimos en algunos comentarios pasados, otros visitantes y yo.

Tengo que decir que a mí "Pulp Fiction" me entretuvo y mucho en su día. Hoy en día quizás se hace un poco más pesadita por su larga duración.

Ahora bien: ¿Que su argumento no dice mucho, o no dice nada si se ordenan las tres historias? Pues hombre, algo dice, pero recuerda que una de las "gracias" de la película, está en el desorden.

Para mí es la mejor película de Tarantino, mejor que "Reservoig Dogs", porque a ésta última le falta el humor negro en el que "Pulp Fiction" se sale. "Jackie Brown" es el principio del declive de Tarantino, y Kill Bill y Death Proof, buff (por cierto, curiosidad, en Kill Bill, la katana y los colores del traje que usa Uma Thurman coinciden con la vestimenta de boxeo de Bruce Willis en Pulp Fiction)


Buenas interpretaciones de Samuel L. Jackson (si no hubiera sido por esa película ¿qué habría sido de él?) y del "fetiche" tarantinesco Harvey Keitel, aparte de la "recuperación" de Travolta para el cine, anclado en películas de niños y perritos (estilo "Mira quien...") y casi desaparecido luego. Un gran reparto e interpretaciones buenas: Christopher Walken, Uma Thurman (otro fetiche), Bruce Willis.



Y diálogos y frases, que nos guste o no han pasado a la historia del cinematógrafo

Kenny dijo...

Hace tiempo que dejé de preguntarme si "Pulp Fiction" era o no una tomadura de pelo. Puesto que me parece una película entretenidísima y a momentos jodidamente divertida, decidí disfrutarla y no hacerme preguntas "serias" sobre ella nunca más.

La habré visto unas 7 veces y, de momento, lo he conseguido (Aunque reconozco que es una película con truco).

La gente se sorprende cuando le digo que lo que más me gusta de la peli es la parte en la que Christopher Walken le da el reloj al pequeño Butch. Para es simple(mente) fabulosa.

Wunderk dijo...

Yo también creo que está hipervalorado. A mí me gustaron Reservoir Dogs y Pulp Fiction. También Abierto hasta el amanecer, que vale, que es de Rodriguez pero el guión era de Tarantino también y se notaba su peso.

Ramón Monedero dijo...

Major; en cuanto a mi anécdota universitaria, por eso digo que fui un listillo, porque hacerle la contra a un profesor no fue una actitud práctica. En fin... A mi "Jackie Brown" si me gustó, aunque tengo que admitir que hace mucho tiempo que la vi y no se como la recibiría ahora.
En lo referente a "Pulp Fiction" tienes razón, es un chiste, muy bien contado, pero nada más. Esto contigo en cuanto a "Kill Bill" y "Death Proof", lo único que vale es la persecución final y ver a Kurt Russell haciendo de malo.
Tigretón: si ordenas "Pulp Fiction" la historia empieza con Travolta y Jackson de camino a matar a unos tipejos y termina con Bruce Willis huyendo de la ciudad. No hay un relato propiamente dicho, más bien uno y medio, inconcluso. Como dice el Major Reisman, es un chiste, al que no hay que acerle demasiado caso. Otra cosa es que sea entretenida, pero también puede ser entretenida "Transporter" y no le han dado ningún Oscar ni ha ocupado las sesudas reflexiones de ningún crítico y menos aún, ha sido escudriñada en un aula universitaria.
"Resaervoir Dogs" Tigretón, para un servidor, es mejor película que "Pulp Fiction" de aquí a Lima. Quizá no tenga el sentido del humor de la segunda, pero en conjunto es bastante más sólida.
¿Qué los actores estan muy bien? Si pero, ¿cuantas películas malas hay con interpretaciones gloriosas? Unas cuantas.
Y los diálogos, a ver... Eso es una de las características de esa vistosidad de la que hablo del cine de Tarantino, te puede seducir más o menos sus diálogos (desde luego los de "Death Proof" lo debió de escribir con el culo), son ocurrente y chispeantes pero generalmente, aportan muy poco y hasta nada, a la trama. Y no olvidemos que la buena películas es aquella en la que todos sus elementos, todos, están al servicio de la historia. Un diálogo genial se queda en la mitad, en mera anécdota, si no aporta nada y "Pulp Fiction" es una gigantesca anécdota.
Kenny: desde luego,e sa es una buena filosofía, verla, dejarse llevar y apaga y vamonos. Si uno se percata al menos, de que ahí hay "truco" pues ya es todo un paso, otra cuestión es que queramos ponerlo sobre la mesa y diseccionarlo. Es una experiencia divertida aunque también un poco desoladora, uno se da cuenta de que no le han tratado con seriedad.
Y en cuanto al diálogo del reloj, tienes razón, es genial, y de hecho, con más sentido y coherencia que la chorrada del cuarto de libra con queso...
Wunderk: como dices, "Abierto hasta el amenecer" es de Roriguez, aunque se deje sentir la presencia de Tarantino,`pero es más una peli de Rodriguez, y eso se nota porque la película es más honesta, sabe que no es más que un mero divertimento y así se muestra, tal cual, sin presuntuosismos ni abracadabras, simple y llanamente una película para acompañar con palomitas. Desde este sentido, a mi me gusta más Rodriguez que Tarantino.
Gracias a todos por vuestros comentarios.

Tigretón dijo...

"Tu padre llevaba este reloj en su muñeca cuando lo derribaron sobre Hanoi. Le capturaron y le metieron en un campo de prisioneros vietnamitas. Sabía que si los amarillos veían el reloj lo confiscarían...se lo quitarían. Tu padre decía que este reloj te pertenecía por nacimiento. Le cabreaba que cualquier amarillo pusiera sus grasientas manos sobre la herencia de su hijo. Así que lo escondió empleando el único lugar en que podía: su culo. Cinco largos años llevó este reloj metido en el culo. Luego, antes de morir de disentería, me dio el reloj. Oculté este incómodo trozo de metal en mi culo durante dos años. Entonces, después de siete años, volví a casa con mi familia. Y ahora, jovencito, te entrego a ti el reloj."

Ojo, que no he dicho que "Reservoir Dogs" sea mala, en absoluto, que a mí "Pulp Fiction" me gustó más.

Ramón, doctores tiene la Iglesia, y tú sabes de esto. Gracias por la entrada.

Ramón Monedero dijo...

Tigretón; si has reproducido ese texto del reloj de memoria, eres un superdotado en potencia Y si ha puesto la peli para reproducirlo en estos cometarios, eres un fan de "Pulp Fiction" demasiado entusiasta para mi.
"Pulp Fiction" es más vistosa, por eso, creo yo, se ve con mayor facilidad. Pero vuelve a ver "Reservoi dogs", es mejor película, seguro, seguro....

El tema de los "doctores" y la "iglesia", fracamente, no lo he pillado. ESpecifica, please!

Antonio Rentero dijo...

Uyyyyy

Demasiada chicha para ser tan tarde... a ver si mañana lo cojo con mas tiempo y comento como se merece el tema... pero vamos, ya avanzo que al Tarantino le tengo echadas las cruces sin misericordia desde que me hiciera perder hora y media de mi vida viendo ESA PUTA MIERDA que es "Death proof".

Ramón Monedero dijo...

La verdad es que lo de Death Proof" lo sacas a relucir siempre que tienes oportunidad. Miedo me das cuando te pongas con tiempo, miedo... A Tarantino le van a estallar los tímpanos...

Tigretón dijo...

Hombre, no, la parrafada de la escena del reloj la he sacado de por ahí. La que de verdad me sé de memoria es la de Ezequiel 25:17. Cuando quieras te la recito (pero sin violencia).

De memoria, ahí va, palabra: "El camino del hombre recto, está por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los débiles del valle de la oscuridad, porque él es el auténtico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a todo aquel que se atreva a envenenar y destruir a mi hermanos. Y tú sabrás que mi nombre es Yavhé, cuando caiga mi venganza sobre tí".

Es curioso, porque hace unos años memorizaba artículos del Código Civil (a ver si un día trato el tema en el blog sobre mi memoria), pero lamentablemente aprenderme alguno de esos artículos me ha servido para lo mismo que el memorizar este "pasaje" bíblico, es decir, para nada (alguno sí), excepto vacilar.

"Doctores tiene la Iglesia" es una frase hecha, que quiere decir, que hay gente más entendida que uno para hablar sobre un tema, que hay personas más expertas para una cuestión que ofrece dificultad para alguien profano.

Sobre el origen de esa expresión aquí tienes:

http://www.1de3.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=796

Ramón Monedero dijo...

Gracias por la aclaración Tigretón. En cuanto a la cita de Ezequiel, pues otra parrafada de dudosa utilidad, muy tarantinesca...

Antonio Rentero dijo...

Bueno, vamos allá...

A mi Tarantino con "Reservoir dogs" me gusto mucho (tb me sigue gustando mucho esa peli, brillante para ser un debut) y con "Pulp fiction" simplemente me atrajo su capacidad para poner en escena situaciones pintorescas, elaborar complejas nadas, reciclar códigos mas vistos que el tebeo y aderezarlo todo con música mas que adecuada y diálogos ocurrentes.

Pero el truco del almendruco, como bien señalas, es puro artificio sin objetivo.

Comparando la estructura narrativa deconstruida de la peli de Tarantino con la inversión lineal de "Memento", se percibe claramente que lo que en la primera es un elemento que no aporta ABSOLUTAMENTE NADA a la trama, en la segunda es esencial, consustancial a la naturaleza de la historia que se cuenta y casi protagonista de la misma, resuelto ademas con brillantez.

¿Eso hace mala a la peli de Tarantino? Seguramente no, como tampoco hace mala a "Independence Day" el uso de efectos especiales, sencillamente cuando las herramientas aparecen con el mero fin de adornar pero no aportan nada a la historia, pues son meros accesorios que pueden perder su fuerza si te paras un segundo a preguntarte por la razón de su presencia.

¿Hacen falta efectos de ordenador en las precuelas de "Star Wars"? En las primeras se usaron maquetas y todos encantados... ya es cuestión de gustos y de economía y de posibilidades materiales... es mas fácil generar por ordenador el mundo-planeta de Coruscant que hacerlo en maqueta... pues vale. La Estrella de la Muerte de las pelis antiguas también daba bien el pego.

Como hablábamos el otro dia, la profusión de efectos digitales no tiene porque ser intrínsecamente negativa, en "Forrest Gump" cumple a la perfección su función haciéndonos creíble que Tom Hanks estrecha la mano de Kennedy o permitiendo que el hecho de que Gary Sinise tenga o no piernas (ver la escena del barco, cuando se sienta en la barandilla y pasa los muñones por encima) sea secundario. ESO es poner una herramienta al servicio de la narración porque aporta algo y no se erige en protagonista.

Pero contarnos la historia desordenada "porque yo lo valgo" no cumple ninguna función en la estructura de la historia. Sinceramente creo que un montaje cronológicamente ordenado de "Pulp fiction" no emperoraria en nada el resultado del film.

Y en cualquier caso un reloj estropeado da dos veces al dia la hora correcta, con lo que no todo es fallido en "Pulp Fiction".

Estoy con Kenny, la parte del reloj es SOBERBIA, Walken se sale, pero ahi si que vemos la capacidad que tiene Tarantino de contar historias atactivas, impactantes, de las que marcan.

Otra cosa es que a raíz de eso Tarantino sufriera el mismo mal que aqueja a James Cameron despues de "Titanic" y se creyera el Rey del Mundo.

Cameron nos lleva haciendo esperar décadas su "Avatar" o lo que se le ocurra rodar para demostrar que lo es. Tarantino con "Jackie Brown" volvio sobre lo mismo aunque no deja de ser una peliculita correcta y poco mas, pero la grandilocuencia se le subió a la cabeza con la sobrada de los "Kill Bill", infumables si has visto algo de cine oriental al que canibaliza (ya lo hacia con "Reservoir dogs" en cuanto al genero yakuza, pero como mera inspiración), convirtiéndose en la mejor caricatura de su propia forma de hacer cine, y ya después de eso se creyó que era el dios de los diálogos y con "Death proof" demostró que no es nada mas que un emperador vestido con un traje invisible, al que nadie le ha dicho que no es ni la décima parte de bueno escribiendo diálogos de lo que el piensa.

Jamas me ha pasado con ninguna otra pelicula. He visto cosas infames como "Faust" (de la Fantastic Factory) o aquel bodrio titulado "Orquidea salvaje", la única vez en que mi cinefagia estuvo a punto de ser vencida por las ganas de abandonar la sala, y ni en esas ni otras ocasiones me he sentido ultrajado y ofendido por la pelicula.

Tarantino lo consiguió con "Death proof". Decir de ella que es UNA PUTA MIERDA del tamaño de un destructor imperial es hacerle un favor. Nunca he tenido la sensación de haber desperdiciado tiempo en mi vida como cuando termine de verla. A excepción de las pelis porno, jamas había sentido ganas de pasar hacia adelante la peli con el mando a distancia a ver si empezaba a pasar algo.

Mientras la veía me parecía absolutamente inconcebible que NADIE en ningún momento de la producción, le hubiera dicho que no estaba contando absolutamente nada, que los diálogos sin sentido, carentes de interés y soberanamente aburridos ni llevaban a ningún lado ni tenían utilidad ninguna.

El único motivo por el que considero perdonable que se haya rodado esa bazofia digna de desaparecer de la faz de la Tierra es que ha servido para dar de comer a los técnicos que han intervenido en su rodaje.

"Death proof" no es una muestra de cultura ni de ocio, y por supuesto no es arte, es un simple ejemplo de programa social de generación de empleo, una terapia ocupacional remunerada. Si pretendía vender humo lo único con lo que ha comerciado con esta peli es un gas flatulento.

Uno de los postulados clasicos del cine es que un personaje es lo que hace. Si los personajes de Tarantino no hacen, sino que hablan, y encima con lineas vacuas y de contenido en ocasiones injustificable, ahi tienes una explicacion de pq su carrera va a menos, al contrario de lo habitual, que es crecer, ir a mas.

En cualquier caso espero con interés y curiosidad su diarreica digestión del genero bélico con "Inglourious Basterds" a ver si es capaz de hacer algo, lo que sea, medianamente visible, pero como no se saque alguna genialidad de la manga me temo que lo voy a colocar en el mismo rincón de castigo que (entre otros) a Peter Hyams o Vicente Aranda, que ya es decir.

Como mencionas nuestra querida "Transporter" me sumo a tu reconocimiento de la honestidad de filmes como ese, que ni engañan ni pretenden vender lo que no son. Quiza haya menos talento en mil "transporters" que en una sola secuencia de Tarantino, pero la sinceridad es un valor que hay que reconocer en su justa medida, y Tarantino me miente (aunque ya no me engaña) y las producciones de Luc Besson son fiables, honestas, van de frente... y te entretienen lo mismo o incluso mas!!!

Si ponen "Reservoir dogs" o "Pulp fiction" en la tele puedo quedarme viéndolas un rato... pero no se me antoja ponerlas un día en el proyector... en cambio cualquier otra de esas intrascendentes pelis de entretenimiento descerebrado si que me apetece echar la tarde disfrutando de una de ellas.

Y algo lleva el agua cuando la bendicen.

Fin del rollo

PS: he pensado desordenar los párrafos de este comentario y pegarlos de manera anarquica en homenaje a Tarantino, pero luego he recordado que os aprecio y que no tengo ganas de que mis difuntos mas recientes sufran vuestra ira escatologica.