Los tres padrinos

Como muy bien sabrán algunos colegas míos, recientemente me regalaron la portentosa trilogía de "El padrino", del no menos portentoso Francis Ford Coppola. Mi problema con la trilogía de "El padrino" siempre había sido que por lo general, había visto las películas muy espaciadas en el tiempo de modo que en ocasiones, me costaba valorarlas en conjunto y sobre todo, sumarme o no a esa voz generalizada que proclama que "El padrino. Parte II" es la mejor de las tres. Yo siempre, a este respecto, había procurado mantenerme al margen. Pero ahora, con mi flamante pack de no se cuantos discos he visto las tres películas en un espacio de tiempo lo suficientemente corto como para permitirme el lujo de entrar en detalles.
Hay una cosa que desde luego es obvia, y es la distancia, emocional, artística, dramática y narrativa de "El padrino. Parte III" con las otras dos películas. La última entrega de la saga de hecho, no oculta su naturaleza de film alejado en el tiempo hasta el extremo de que la película arranca precisamente con los decorados descuidados y abandonados de las dos primeras entregas, de la antigua residencia de los Corleone, mientras una voz en off, la de Michael nos dice ha pasado mucho tiempo. Sin duda Michael, demasiado, tanto como para que un Padrino III se quede colgado en el conjunto de la trilogía. Porque señores, ni tiene el guión de las dos primeras, ni tiene el reparto de las dos primeras, ni tiene ese tono de film añejo, cuya perfecta combinación entre las oscuras sombras del film noir y un inusitado costumbrismo dotaban a "El padrino. Parte I" y "El padrino. Parte II" de un insólito realismo y de una mirada distinta y muy valiosa sobre el mundo de la mafia ítaloamericana.
Pero lo cierto es que si nos centramos en los dos primeros padrinos, yo, tengo que admitirlo, me quedo con el primero. "El padrino. parte II" tiene grandísimos momentos, la entrada en escena de Robert DeNiro como Vito de joven es impagable, y la búsqueda de un topo en la familia Corleone nos brinda momentos de auténtica antología, como ese celebérrimo beso de la muerte que Michael le da a su hermano Fredo. Pero la primera parte me sigue pareciendo todavía muchísimo más redonda, más pulida, perfecta. Primero por la inmensa presencia (en todos los sentidos) de Marlon Brandon, un padrino con mayúsculas sobre el que Al Pacino, se queda un poco corto. El listó estaba demasiado alto, incluso para un Pacino ya con canas en "El padrino. Parte III". Además, creo que está mejor llevado y hasta me parece más interesante la cuestión esencial que aborda "El padrino", la forzada sucesión de Vito a manos de su hijo Michael, un sucesión a la que se ve empujado Michael por una cuestión de honor y venganza, una sucesión que le llevará a descubrir los orígenes de su familia, en el mismísimo Corleone, el pueblo siciliano que dio nombre a la familia. Una sucesión que además, se ve completada con ese portentoso plano que al final nos muestra a Michael, siendo besado por sus acólitos ante la atónita mirada de su esposa que ve como su vida de tranquila banalidad se desvanece ante sus ojos.
Por que en el fondo, y en la forma, la trilogía de "El padrino" trata sobre eso mismo, sobre la sucesión, ascenso y decadencia de la figura del padrino a la que le da forma Michael Corleone. El padrino del que se ocupa la saga es él. Una lástima que ese juego de vincular a la iglesia con los Corleone no llegará a cuajar en un film correcto pero insuficiente máxime, con los monumentales antecedentes que lo predecía.
Cosa curiosa, podríamos decir que a partir de "El padrino III" comenzó la decadencia sin paliativos de Francis Ford Coppola. "Drácula de Bram Stoker", "Jack" y "En legítima defensa" fueron las desiguales aportaciones del director de "Apocalipsey Now" y todo, sin haber visto aún "Youth without Youth" y "Tetro"...