jueves, 10 de julio de 2008

"W", un poco más cerca


Ya ha salido a la luz el primer poster promocional de la película "W" que Oliver Stone está dirigiendo y que como es bien sabido aborda la vida del actual presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. Como es también sabido, esta es una película que a mi, particularmente, me intriga poderosamente, por lo controvertida de la propia figura, y porque Oliver Stone es un cineasta que afortunadamente, todavía no ha perdido su pedigrí.

El poster, como se puede observar es un canto a la sencillez. La gran W encabeza el carte que es seguido por la expresión "dub-ya" que al parecer, es como los detractores de Bush lo llaman en Estados Unidos y que viene a imitar como un lugareño del sur profundo del país vendría a decir en inglés W. El resto del cartel es una sucesión de frases antológicas -bushadas- que George Bush ha ido dando a la historia reciente de Estados Unidos. Hay lindezas para todos los gustos y colores, pero en general el tono resulta bastante hilarante cuando no directamente disparatado ("Se que los seres humanos y los peces pueden coexistir en paz" es la frase que cierra el cartel...)

Y todo pese a que Oliver Stone ha asegurado que "W" no va a ser una película concebida por y para acribillar al actual inquilino de la Casa Blanca. De hecho, el director de "J.F.K." ha garantizado primero, que la película durará no más de dos horas -primera sorpresa-, segundo, que el film no abordará el 11-S porque "eso ya lo he hecho", afirmó Stone -lo haya hecho o no, no incluir el 11-S en el mandato de Bush me parece un error de base bastante significativo si tenemos en cuenta que fue el detonante de todo lo que vino después- y dice Oliver Stone que en cambio, si aparecerá Saddan Hussein -como para no mencionarlo-.

Lo más destacado sea sin embargo el hecho de que Stone ha señalado que "W" pretende abordar a Bush con sus virtudes -¡ah!, ¿es que las tiene?-, como esa persona que dicen algunos, fascina por su honestidad, afirmando incluso que alguien como Tony Blair, cayó rendido a sus pies -y yo que no caso esta descripción con la de ese hombre que cuando le anunciaron el 11-S se puso a leer un cuento infantil...-

Oliver Stone también ha dicho que "W" va a ser una película más cercana a "Teléfono rojo, volamos hacia Moscú" que a "Nixon". Es lo que Stone llama serio-comic, imaginamos que se referirá a generosas dosis de ironía un pelin exagerada para retratar un asunto tremendamente serio. Además Stone ha señalado que se fijará en tres grandes etapas del actual presidente, sus problemas con el alcoholismo bajo la sombra de su padre, su ascenso a la primera línea de la política y la invasión de Iraq.

La película está previsto que se estrene en octubre, un mes escaso antes de que Bush deje definitivamente -parece que nunca va a llegar ese día- la Casa Blanca. Objetiva o no -seguro que no-, "W" ha levantado un -justificado- temor entre los republicanos, dando por sentado que Stoner va a dejar a la altura del betún a Bush, lo que en suma, también podría afectar la campaña electoral y por extensión a su candidato republicano, John McCain.

No sabemos todavía como va a responder el pública ante una propuesta como "W". Bien es verdad que la taquilla y los biopic políticos nunca han terminado de encajar, pero también es cierto que nunca un dirigente político ha puesto el mundo tan patas arriba y ha afectado tanto el devenir diario de medio mundo. En Hollywood no se fiaban y nadie, ha querido financiar y distribuir "W", con la única excepción de "Liongate", la productora independiente más importante de Estados Unidos a la que le debemos la distribución de no pocas joyas del cine que de otro modo, nunca hubiéramos tenido noticias suyas.

Pero el caso es que todos asistimos asombrados a ese bárbaro atentado que fue el 11-S. Todos vimos por televisión como reaccionó George Bush en aquella guardería infantil. Todos hemos sido testigos de mil y una matanzas en Afganistán e Iraq. Todos hemos visto como Al-Qaeda ha tomado aire gracias a las disparatadas medidas de Bush. Hemos visto también como no contento con Irak y Afganistán, Bush ha puesto todo su empeño por encararse con Irán. Como Estados Unidos y Rusia vuelven a estar de morros. Como ya nadie viaja tranquilo porque el terrorismo internacional se ha convertido en una plaga moderna que está en todos sitios y en ninguno a la vez. Todos sabemos que Osama Bin Laden está vivo. Sufrimos el 11-M. Fuimos a Iraq para irnos después a Afganistán. Hemos visto la puesta en marcha del plan de paz más paupérrimo de la historia entre palestinos e israelíes, la abolición de derechos fundamentales para los sospechosos de terrorismo, la cárceles, y los vuelos secretos de la CIA, escuchas ilegales a los propios ciudadanos norteamericanos, la creación de más barreras contra la inmigración en la frontera con México, la defensa a ultranza de las armas pese a la peor masacre del país con 33 muertos en la universidad de Virginia, haber engañado descaradamente a la ONU para invadir Iraq, planificar mal la guerra, sumir a Estados Unidos en la peor crisis económica que se recuerda en los últimos años, tomarse el cambio climático a cachondeo, colocar al frente del Banco Mundial a un tipo tan gañán como Paul Wolfovitch que al final, tuvo que salir a hurtadillas por la puerta de atrás por favorecer económicamente a su novia, apropiarse del espacio porque al él le sale de los huevos, hacerse una foto tan nociva como la de las Azores, no tener ni puta idea de política internacional cuando decidió presentarse a presidente, inventarse el "Eje del Mal", dividir el mundo entre buenos y malos absolutos, aniquilar los matices....

¿Dos horas, dice Stone?. Bush tiene para toda una trilogía, así para empezar....

6 comentarios:

Antonio Rentero dijo...

Empezaria este comentario diciento "sin animo de polemizar, pero..." y a continuacion te meteria un rollazo q tardarias varios dias en digerir, algunas mas en contestar, y mis replicas dejarian en mantillas a las de un terremoto de grado 9 en la escala de Richter.

Pero tienes la suerte de que son las 4:13 a.m. y tengo que acostarme.

Asi que te acotare solo un par de breves observaciones.

1.- Veo que te reiteras por duplicado en colocar primero la guerra de Irak y luego la de Afganistan... ERROR!!!!

Como respuesta al 11-S se invade Afganistan (con todos los parabienes de la ONU y demas) y despues, en la segunda legislatura de Bush y tb segunda de Aznar, es cuando todo el follon de la invasion de Irak.

Dices "Fuimos a Iraq para irnos después a Afganistán"... es justo al reves!!!! De hecho recuerda que en Afganistan seguimos teniendo tropas, las retiramos de Irak pero no de Afganistan.

2.- Lo de que se puso a leer un cuento infantil cuando se entero de lo del 11-S... bueno, seamos honestos, dejando a un lado el tema (yo creo que si, pero es que soy muy conspiranoico) que estaba al tanto, la cosa le pilla en mitad de uno de esos actos pasteleros de asistir a una clase de primaria para hacerse la foto, y cuando el de seguridad le chiva al oido el tema ya tenia el cuento entre manos. Es mas o menos criticable que siguiera prestando atencion a la clase de primaria, pensemos que reacciono como la mayoria de nosotros (no los que lo estaban viendo en directo en la tele!!!!) cuando nos mando un SMS alguien y nos dijo "se ha estrellado un avion en el WTC"... yo lo comente en plan "anda, como si no se viera el edificio, para chocar con el" y solo cuando me llamo alguien para decirme que por lo visto habian dicho en las noticias que habian secuestrado OTRO avion empece a pensar que pasaba algo raro.

Dejando a un lado que la CIA estuviera detras y demas, con la cronologia de los sucesos, que te digan que se ha estrellado un avion en un edificio, asi, sin mas datos, tampoco es como para que el Presidente de los Estados Unidos salga corriendo.

3.-Sobre lo dañino que ha resultado para la economia USA... bueno, Carter le dejo a Reagan una economia hecha unos putos zorros... y como "satan global", cuando dices lo de "nunca un dirigente político ha puesto el mundo tan patas arriba"... no se que decirte, creo que Reagan mismo fue bastante mas revolucionario, encontro mas contestacion en todo el mundo a su politica internacional y tb se le consideraba casi un tonto de baba.

Que no digo yo que lo fuera aquel ni este, que no quiero tampoco aparecer como defensor de Bush pq no es ese mi palo, pero igual que han hecho falta decadas para valorar positivamente el gran papel que hizo Reagan en la economia de su pais y en el apaciguamiento de la Guerra Fria, hayq ue conceder a Bush el merito de haberse enfrentado a una clase de guerra para la que seguimos sin estar preparados, la Guerra del Terrorismo, para la que no sirven las Iniciativas de Defensa Estrategica (la "guerra de las galaxias" de Reagan) sino Echelon y compañia... y tampoco demasiado bien.

Creo que siempre cometemos el error de satanizar al Presidente USA de turno, y al final todos entran en guerra, todos se erigen en guardianes del mundo, pero es que a ver, si pasa como en la ex-Yugoslavia que los europeos dejamos que en el patio se esten masacrando y no hacemos nada... si no es por USA q apreto los tornillos a la OTAN (con Javier Solana como Secretario General) para que se interviniera aunque fuera SIN MANDATO de la ONU y mandaramos (nosotros, España) aviones a bombardear posiciones(aviones matando gente, siendo entonces Presidente de Gobierno Felipe Gonzalez, no una fragata medica, que es lo que mando Aznar a Irak, por comparar) ... pues estan todavia matandose vivos serbios, bosnios, croatas y la madre que los pario.

Y en la ex-Yugoslavia no habia petroleo, por cierto.

Volviendo a la peli creo que ya te comente la escena en la que "crean" la etiqueta de "Eje del Mal"... es pura comedia negra, y me da que el tono va a ser, efectivamente, mas cercano a "Telefono rojo" que a "JFK" o "Nixon"... y la pista la tienes ya en el mismo poster con los "bushismos".

Colofon: nos ha cambiado la vida desde el 11-S a todos y hay psicosis y miedo al terrorismo... no mas que el panico nuclear de los años de la Guerra Fria, y tu no te acordaras pq eres mas joven, pero con 13 años en 1983, en la epoca en que se estreno la peli "El dia despues" y "Juegos de guerra", yo si me acuerdo perfectamente de que en revistas y periodicos se publicaban articulos relatando el holocausto nuclear que parecia inminente, dando consejos para los que sobrevivieran a la bomba, nociones sobre como construir un refugio antiatomico casero...

Y no, no hablo de los años 50 en USA, hablo de los años 80 en España. Y en Murcia, por cierto, mas de uno calculaba los efectos que tendria el posible impacto de una explosion nuclear en Cartagena, base naval de importancia y en la que atracaban frecuentemente navios estadounidenses.

Ahora simplemente tenemos otro "enemigo".

Indiana Jones dijo...

Bueno, bueno, bueno...a ver..., veamos... Dejando a un lado tus apreciaciones de forma (Irak-Afganistán; quería lanzar un mensaje claro dejando sobre la mesa que mientras nos fuimos de una manera tan honorable de Irak porque era una guerra "ilegal" -como si habiendo sido "legal" nos habriamos quedado más tranquilos-, ya se que España ya tenía tropas en Afganistán yq eu este país fue el primero en ser atacado tras el 11-s destruyendo el gobierno talibán que ocupaba el país, pero si me pongo a matizar todas estas cuestiones le hubiera quitado al párrafo ese sentido de "cascada" de acciones protagonizadas por Bush. Buff! Bien, y dicho esto, vamos a hablar de política, que es lo que al fin y al cabo pasa, cuando uno saca a relucir a Oliver Stone.
En cuanto a la reacción de Bush cuando le comunicaron lo del 11-s no me lo compares con mensaje de movil aquí en la Murcia de España. Una cosa es que a ti o a mi nos llegue una alerta diciéndonos que se ha estrellado un aión e pasajeros en el WTC y no nos lo terminemos de creer y hasta nos lo tomemos a cachondeo.Ahora bien, si eres el presidente de los EStados Unidos, y un asesor/guardaespaldas o lo que sea se acerca a tu oido y te dice, "atentado terrorista" en Nueva York, si en vez de levantarte de un salto y poner en alerta al séptimo de caballeria te quedas sentado ojeando lo que tenías en las manos que casualmente es un cuento infantil, es que muy listo no es uno...
De todos modos, estoy contigo en esa tendencia que tenemos los europeos a demonizar a los presidentes USA. Es cierto que Clinton bombardeó Bagdad para crear una cortina de humo con el caso Lewinsky, pero dado el panorama, creo que fue de los mejores presidentes que ha tenido USA en los último años. Ahora bien....
¿Recuerdas cuando Bush anunció que se iba a presentar a candidato para la presidencia y un periodista le hizo algunas preguntas sobre actualidad internacional? Le pregunto cosas como cómo se llamaba el minsitro de exteriores chino y Bush respondía "Lee..., lee..., lee no se qué". El periodista se percatço -obviamente-, de que Bush no tenía ni zorra de política internacional y el SUBNORMAL, porque no se merece otro nombre, le dice al periodista "usted tampoco sabe quien es el minnistro de exteriores chino" a lo que el periodista contestó, -obviamente-, "es cierto, pero yo no me voy a presentar a presidente de los EStados Unidos".
Vaya por delante que no me gusta dejarme llevar por "intelectualoides" que van de liberales por la vida como Michael Moore y luego resultan que son socios numerarios de la asociación del rifle, sólo digo que lo de Bush ha sido y seguira siendo muy fuerte.
En relación a la situación económic, obviamente mi "background" a penas recuerda los años de Reagan y ya no te digo de Carter. Yo sólo digo que el barril de brent nunca en la historia, nunca, había estado tan caro. Superar la barrera de los 100 dólares es una señal muy seria y creo que andamos por los 140 ó 150 dólares. La burbuja inmobiliaria de EStados Unidos se ha ido a tomar por culo y como resulta, que otros paises como España, sostenían el 90 por ciento de su crecimiento en la construcción, pues no ha salpicado la historia y a tomar por culo nuevamente. Todo esto que implica, disparatos tipos de interés, el precio del dinero se eleva a la estratosfera y el euribos da véritgo mirarlo. Sin ir más lejos, yo me se de una hipoteca que empezó siendo de 550 euros y ahora ronda los 800. Y sigue subuiendo.
No quiero culpar a Bush de todos los males de nuestra generación, pero creo que en una cuestión tan "encadenada" y tan interrelacionada como en la economía, el asunto está bastante conectado.
Cosas buenas que ha hecho Bush. Bueno si, derrocar el regimen talibán. Es cierto, como respuesta al 11-S, es verdad, aunque Afganistán siga siendo un polovorin de lo más inestable. Derrocar a Saddan Hussein, si, es cierto, pero ¿debio haber entrado? Yo sólo digo como decía un analista internacional que dictador y tirano, Hussein mantenía el pais bajo control y que una vez dentro USA en Irak, no podían irse de un día para otro, por eso entre otras cosas, Obama ha matizado su discurso y ha dicho que eso de salir de Irak en 16 meses, quizá haya que replantearlo.
En cuanto a esa guerra contra el terror de la que me hablas en referencia al terrorismo islamista. No son ni uno, ni dos, los que consdieran que buena culpa del resurgir de Al-Qaeda ha sido cosa de Bush. Nadie casi nadie sabía de su existencia hasta el 11-S, pocos sabían lo que era un talibán, la "yihad" sonaba de algo por eso de Israel y organizaciones como Al-Qaeda en el Magreb son evidenias de como la propaganda puede hacer mucho en este tipo de redes descentralizadas, y en este snetido, Bush ha sido el mejor propagandista de Al-Qaeda en occidente.
Hace poco leía un artículo que decía algo asi como que eso de que Al-Qaeda es el mayor enemigo de la historia del hombre moderno que era un pasote de qui el amigo Bush que se había extendido al candidato republicano John McCain.
Si, ya se que habrá montones de imprecisiones y hasta fallos garrafales en todo lo expuesto aquí, pero en esencia, creo que la idea, esta más o menos clarilla.

Antonio Rentero dijo...

A ver si no me sale un rollo...

Sobre el orden de intervención en Afganistán (primero) e Irak (después) la cosa no es para tomarla a la ligera, hay q tener bien presente las causas de cada una de esas guerras y saber pq se va a una y pq a otra igual que pq una sucede a principios de 2002 (post 11-S) y la otra en 2004... y ya sabes que yo además soy de los que desvinculan el 11-M con Irak, la amenaza expresa de Bin Laden contra España es en otoño de 2001 y las primeras maniobras de los integristas en España en dicho sentido son de 2003/2003 (por tanto ANTES de la invasión de Irak).

Creo por tanto que no es una cuestión de forma sino de fondo, muy de fondo. Los efectos SIEMPRE provienen de una causa.

Lo de irnos de una guerra de manera honorable o no... en fin, qué quieres que te diga, si la etiqueta de "guerra honorable" la pone la ONU apaga y vámonos, pq tb he explicado mi postura sobre lo melindroso de esa organización con respecto a la ex-Yugoslavia, por ejemplo, o respecto de otras intervenciones militares, donde se anda con tantos paños calientes que cuando manda los Cascos Azules en vez de fuerzas de interposición pacificadoras armadas de rifles más valdría mandar enterradores armados con palas y ataudes.

Y en ese sentido achaco granparte de la culpa a la UE, que aún no ha tenido tiempo de organizar un Euroejército de verdad, competente y moderno, y nos limitamos a mandar a Mr. PESC (siglas de Política Exterior y de Seguridad Común) con la jofaina de los paños calientes, en plan ONU Episodio II a hacerse fotos y no solucionar nada.

Sobre la reacción de Bush... a ver, la comparación es con los matices evidentes de comparar al Presidente del país más poderoso del mundo con un ciudadano de a pie. Insisto en que probablemente le dirían simplemente "señor, se ha estrellado un avión en NY y puede ser un atentado terrorista" y lo dicho, no creo que fuera plan levantarse y salir corriendo.

Pero tb te digo que seguramente estaba más que al tanto de que algo iba a pasar y probablemente lo de quedarse con cara de pasmao mientras los niños seguían con sus cuentos infantiles es una coartada propia de peli de Leslie Nielsen :-)

Sobre las preguntas para "pillar" a Bush o a quien sea... pues mira, sí que es cierto que se le debería suponer más preparación que al campeón del "Quien quiere ser millonario", pero me pareció muy buena la salida, creo que del Ruín Gallardín, cuando se le acercó algun listo de estos del "CQC" o similar y le soltó alguna pregunta de estas ingeniosas que dejan en tan buen lugar al "periodista" y colocan en un apuro interesante al preguntado:

"pues no sé la respuesta a eso que me pregunta, pero si me deja el mismo tiempo que ha empleado en elaborar la pregunta y el mismo equipo de guionistas le garantizo que le ofreceré una respuesta tan ingeniosa, ocurrente y divertida como su pregunta".

No sé pq el Presidente USA tiene que saber el nombre de un embajador chino, o de un agregado cultural uruguayo o cual es la capital del Chad. Para eso están los subsecretarios :-)

Seguro que si te preguntan a tí a bocajarro el nombre del Director General de Atención Primaria o cómo se llama el Hospital de Lorca te lo tienes que pensar un ratico ;-) Yo tengo que sacar las cuentas de cuántos Juzgados hay en Murcia y seguro que se me olvida alguno de los nuevos :-(

Lo de la crisis, inmobiliaria y de la otra, tendríamos que sentarnos ante unos algos en El Bosque para tratarlo como se merece.

Solo un apunte... haz la prueba, mira la cotización de la relación dólar/euro de antes de la Guerra de Irak (barril de Brent a menos de 50 $) y mira la misma cotización ahora... con el barril al triple de precio PEEEERO con un euro muuuucho más potente que el dolar. No digo que se anule la diferencia, pero no es tanta como parece.

Un barril "de antes de la guerra" ;-) equivaldría a unos 70 €... uno "de ahora" a unos 100. Mirándolo así en realidad no parece haber subido tanto ¿verdad?

Gran parte de la explicación de esta crisis (en lo tocante al tema del petróleo) es mera y pura especulación, tanto monetaria como del mercado del crudo.

De las hipotecas no hace falta que me cuentes nada... que la mía hace 3 años era de 300 y pico € y ya supera con creces los 600.

Sobre las "alas" que le ha dado Bush a Al-Qaeda... bueno, supongo que siempre hay que tener un enemigo... más vale "un puñao de árabes que viven en cuevas" que un país con armamento atómico (Corea del Norte) o uno con un ejército de 3 millones de hombres... y eso pq recientemente han reducido sus efectivos licenciando a DOS MILLONES de soldados... sí, efectivamente hace poco China contaba con un ejército de CINCO millones de hombres.

Mejor seguimos dándole leña al talibán.

Indiana Jones dijo...

El otro día te escribí un rolló de 600 folios y cuando fui a colgarlo se jodió el tema y no pude contestarte a tu generoso comentario. Mejor, seguimos esta charla entre cañas.

Antonio Rentero dijo...

Eso es el Señor que te ha castigado por meterte con Bush :-)

Recuerda que mañana noche, en teoria, estamos convocados por PA a la Despedida del Maratón... será el momento...

Ramón Monedero dijo...

Si, si, lo tengo presnte. Pero alguén debería confirmarlo. Le voy a enviar un mensaje vía móvil a ver que tal, el otro día me dio resultado. Te digo algo